Wenn Wissenschaft Politik wird: Die TUM-Studie zur Dekarbonisierung im kritischen Blick

Ein Meinungsbeitrag für allesunsinn.org

Hinweis: Dieser Beitrag kommentiert den Meinungsartikel „Wie bei der TUM-Studie der Minister um die Ecke blickt“ auf electrive.net. Er ersetzt keine Prüfung des vollständigen TUM-Reports und trennt deshalb zwischen den dort berichteten Fakten und der hier vertretenen politischen Bewertung.

Eine Studie zur rechten Zeit

Es ist ein vertrautes Muster der deutschen Verkehrspolitik: Sobald auf europäischer Ebene eine wichtige regulatorische Entscheidung ansteht, taucht eine Studie auf, die das gewünschte Ergebnis wissenschaftlich aussehen lässt. Anfang September 2026 stellte die Technische Universität München (TUM) einen Report zur Dekarbonisierung des Automobilbereichs vor. Fast zeitgleich erklärte die Bayerische Staatsregierung, die TUM liefere der Europäischen Union eine „dringend notwendige fachliche Korrektur“ zum angeblich ideologisch motivierten „Verbrennerverbot“.[^1]

Der Zeitpunkt ist bemerkenswert. Im November sollen auf EU-Ebene regulatorische Weichen gestellt werden. In diesem Umfeld kann eine universitäre Veröffentlichung weit mehr sein als ein akademischer Beitrag: Sie kann als politisches Argument, als Pressesignal und als Munition in einem seit Jahren geführten Konflikt dienen.[^1]

Der Vorwurf lautet nicht, dass Wissenschaft sich nicht mit Politik beschäftigen dürfe. Im Gegenteil: Klimapolitik, Industriepolitik und Verkehrsregulierung brauchen Forschung. Fragwürdig wird es dort, wo wissenschaftliche Autorität den Eindruck einer objektiven Erkenntnis erzeugt, während Auswahl, Sprache und politische Anschlussfähigkeit auffällig genau zu den Interessen derjenigen passen, die den Status quo verteidigen möchten.

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht: Darf man über die Grenzen der Elektromobilität sprechen? Natürlich darf und muss man das. Die Frage lautet: Wurde hier ergebnisoffen untersucht – oder wurde ein politisch brauchbarer Rahmen für ein vorab gewünschtes Ergebnis gebaut?

Die deutsche Zweifelindustrie – Klimaleugner, AfD und transatlantische Netzwerke im Stil von Rick Berman

Einleitung

Wissenschaftlichen Konsens systematisch anzuzweifeln, um politische Regulierungen zu verhindern – diese Strategie, die der US-Lobbyist Rick Berman seit den 1980er Jahren für die Alkohol-, Tabak- und Lebensmittelindustrie perfektionierte, findet sich heute auch in Deutschland. Im Zentrum steht dabei die organisierte Klimaleugnerszene, die mit Think Tanks, Frontgruppen und parteipolitischen Verbindungen – insbesondere zur AfD – Zweifel am menschengemachten Klimawandel sät. Dieser Artikel beschreibt die deutsche „Zweifelindustrie“ im Kontext zu Bermans Methoden und nennt konkrete Quellen.

Das Herzstück: EIKE – Europäisches Institut für Klima und Energie

Die wichtigste deutsche Organisation zur Verbreitung klimaskeptischer Narrative ist das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE e. V.), gegründet 2007, mit Sitz in Jena.

Fakten zu EIKE:

Kein wissenschaftliches Institut, sondern ein eingetragener Verein mit Postfachadresse
Leugnet den wissenschaftlichen Konsens zum menschengemachten Klimawandel
Wird als „Hochburg der Klimaschutzverhinderung in Deutschland“ bezeichnet
Verlor im Februar 2022 die Gemeinnützigkeit durch das Finanzamt Jena

Personelle Verflechtungen mit der AfD:

Michael Limburg, Vizepräsident von EIKE, ist Mitglied der AfD und stellvertretender Vorsitzender des Bundesfachausschusses Energie der Partei
Limburg arbeitet als parlamentarischer Assistent des AfD-Abgeordneten Karsten Hilse
EIKE prägt die Klimapolitik der AfD maßgeblich

Transatlantische Verbindungen: Heartland Institute und US-Netzwerke

EIKE ist keine isolierte Erscheinung, sondern Teil eines internationalen Netzwerks klimaskeptischer Organisationen, das stark von US-Vorbildern inspiriert ist.

Heartland Institute (USA):

Gegründet 1984, Chicago, eine der Ältesten und einflussreichsten Klimaleugner-Organisationen weltweit
Finanziert von Tabak-, Kohle- und Erdölindustrie (Philip Morris, ExxonMobil, Koch Brothers, Mercer Family Foundation)
Unterstützt EIKE bei Konferenzen, sponsort Jahrestreffen
Gemeinsame „Konter-Konferenzen“ zu UN-Klimagipfeln

CFACT (Committee for a Constructive Tomorrow):

US-Organisation, finanziert von ExxonMobil
Holger Thuß, Gründer und Präsident von EIKE, ist gleichzeitig Vorsitzender von CFACT Europe
CFACT Europe hat seinen Sitz ebenfalls in Deutschland und verbreitet klimaskeptische Publikationen

Die AfD als politischer Arm der Klimaleugnerszene

Die Alternative für Deutschland (AfD) ist die einzige im Bundestag vertretene Partei, die den menschengemachten Klimawandel systematisch infrage stellt und Klimaschutzmaßnahmen ablehnt.

Kernpositionen der AfD zur Klimapolitik:

Leugnung des anthropogenen Klimawandels oder Behauptung natürlicher Ursachen
Forderung nach Austritt aus dem Pariser Klimaabkommen
Ablehnung der Energiewende, des EEG und von Windkraftausbau
Verwendung von Framing-Begriffen wie „Klimasekte“, „Klimanazis“, „Ökopopulisten“

Studien und Analysen:

Freie Universität Berlin (2024): Rechtspopulistische Netzwerke nutzen eine eigene Sprache zum Klimawandel und beeinflussen die AfD-Kommunikation. 42 % der klimaspezifischen Begriffe tauchten zuerst auf rechten Nachrichtenseiten auf, bevor die AfD sie Übernahm.
DIW Aktuell (2023): Die AfD lehnt Klimaschutzmaßnahmen systematischer ab als jede andere Partei – zum Nachteil ihrer eigenen Wählerschaft („AfD-Paradox“).
CAAD Data Monitor (2025): Die AfD verbreitete im Wahlkampf 2025 einen großen Anteil an Klimadesinformation, einschließlich Klimaleugnung und Angriffen auf Klimainstitutionen.
ISD Global (2021): Analyse der AfD-Desinformation im Umfeld der Bundestagswahl 2021.

Weitere Akteure der deutschen Zweifelindustrie

Neben EIKE gibt es weitere Organisationen und Netzwerke, die Ähnliche Strategien verfolgen:

1. Prometheus Institut (FDP-nah)

Libertärer Think Tank, bis 2023 im Lobbyregister des Bundestags
Verheimlichte Spenden vom US-Atlas-Netzwerk (Cato Institute, Heritage Foundation)
Trat aus dem Lobbyregister aus, bevor Offenlegungspflicht verschärft wurde

2. Vernunftkraft e. V.

Dachverband von Anti-Windkraft-Initiativen
Fordert Abschaffung des EEG, bremst Windkraft- und Photovoltaikausbau
646 Mitglieder im Lobbyregister (Stand April 2025), darunter 55 juristische Personen

3. CFACT Europe

Deutscher Ableger der US-Organisation
Teil eines europäischen Netzwerks klimaskeptischer Denkfabriken (IEA, GWPF, Hayek Institut)
Intransparente Finanzierung, keine Eintragung im EU-Lobbyregister

Vergleich mit Rick Bermans Methoden

Die deutsche Klimaleugnerszene zeigt deutliche Parallelen zu Rick Bermans Geschäftsmodell:

Merkmal	Rick Berman (USA)	Deutsche Klimaleugner (EIKE, AfD, etc.)
Frontgruppen	ABI, CCF, EPI, Humane Watch	EIKE, CFACT Europe, Vernunftkraft
Schein-Unabhängigkeit	Vortäuschung von Graswurzelbewegungen	EIKE gibt sich als „Institut“, ist aber Verein
Personelle Verflechtungen	Lobbyisten in Parteien, Think Tanks	Michael Limburg (EIKE + AfD), Holger Thuß (EIKE + CFACT)
Finanzierung	Alkohol-, Tabak-, Lebensmittelindustrie	Fossile Industrie (Exxon, Koch), anonyme Spender
Transatlantische Netzwerke	Philip Morris, Heartland	Heartland sponsort EIKE, CFACT-Verbindungen
Strategie	„Win Ugly or Lose Pretty“	Aggressive Angriffe auf „Klimasekte“, „Klimanazis“
Wissenschaftszweifel	Instrumentalisierung von Unsicherheiten	Behauptung natürlicher Klimawandel, CO2 als harmlos
Medienmanipulation	Meinungstexte, Werbekampagnen	Rechtspopulistische Nachrichtenseiten, Social Media

Gemeinsamkeiten:

Beide nutzen die Taktik des „manufacturing doubt“, um Regulierungen zu verzögern
Beide arbeiten mit einem Netzwerk aus scheinbar unabhängigen Organisationen
Beide pflegen enge Verbindungen zu politischen Parteien, die ihre Agenda vertreten
Beide setzen auf aggressive Sprache und persönliche Angriffe gegen Gegner

Unterschiede:

Berman arbeitet als gewinnorientierter PR-Unternehmer, EIKE ist ein Verein mit anonymen Spendern
Die deutsche Szene ist stärker ideologisiert (rechtspopulistisch, nationalkonservativ)
In Deutschland fehlen bisher Offenlegungspflichten für Lobbyspenden, was intransparente Finanzierung erleichtert

Quellenverzeichnis

Zu EIKE und Klimaleugnung in Deutschland

Wikipedia: „Europäisches Institut für Klima und Energie“
https://de.wikipedia.org/wiki/Europä¬isches_Institut_für_Klima_und_Energie
Lobbypedia.de: Eintrag zu EIKE
https://lobbypedia.de/wiki/Europä¬isches_Institut_für_Klima_und_Energie
RND.de: „Leugnen, bis die Erde brennt: Das Netzwerk der Klimawandelleugner“
https://www.rnd.de/politik/klimawandel-das-netzwerk-der-leugner-und-die-afd-K6IPXDWA45AITDQ3LKYXNBV2YQ.html
Quarks-Podcast: „Der Fall EIKE“
https://www.quarks.de/podcast/quarks-science-cops-der-fall-eike-so-dreist-tricksen-klimawandel-verharmloser/
Volksverpetzer.de: „Das Fake-Klimainstitut EIKE & die AfD“
https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/eike/

Zu transatlantischen Verbindungen

Correctiv.org: „Das Heartland Institute: Wie US-Klimaleugner Politik in Europa machen“ (2020)
https://correctiv.org/aktuelles/2020/02/04/das-heartland-institute-wie-us-klimaleugner-politik-in-europa-machen/
Wikipedia: „The Heartland Institute“
https://de.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute
Greenpeace.de: „US-Konzerne spenden an Klimaskeptiker“ (2014)
https://www.greenpeace.de/klimaschutz/klimakrise/us-konzerne-spenden-klimaskeptiker
Klimakatastrophe.info: Finanzierung von EIKE
https://klimakatastrophe.info/EIKE-e.V.html

Zur AfD und Klimapolitik

DIW Aktuell: „Das AfD-Paradox“ (2023)
https://www.diw.de/de/diw_01.c.879742.de/publikationen/diw_aktuell/2023_0088/das_afd-paradox__die_hauptleidtragenden_der_afd-politik_waeren_ihre_eigenen_waehler_innen.html
Freie Universität Berlin: Studie zu rechtspopulistischen Netzwerken (2024)
https://www.fu-berlin.de/presse/informationen/fup/2024/fup_24_087-studie-begriffe-rechtspopulistische-netzwerke-und-afd-zu-klimawandel/index.html
Tagesschau.de: „AfD-Präsentation: ‚Studie‘ mit Fehlern“ (2019)
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/afd-studie-101.html
CAAD Data Monitor: „AfD-led disinformation“ (2025)
https://caad.info/analysis/newsletters/data-monitor-march-2025-german-elections-afd-led-disinformation-puts-climate-action-at-stake/
ISD Global: „Kalter Wind von Rechts“ (2021)
https://www.isdglobal.org/isd-publications/kalter-wind-von-rechts-wie-rechte-parteien-und-akteurinnen-die-klimakrise-zu-ihren-gunsten-missbrauchen-eine-analyse-uber-falsche-fakten-feindbilder-und-desinformationsnarrative-im-umfeld-der-bunde/
Spiegel.de: „Wieso Rechtspopulisten so gern die Klimakrise leugnen“
https://www.spiegel.de/wissenschaft/desinformation-wieso-rechtspopulisten-die-klimakrise-leugnen-a-48e8f94d-98c2-4a70-b2de-93a84ab56506
Klimareporter.de: „Klimapolitik als Treibstoff der Klimawandelleugner“ (2025)
https://klimareporter.de/gesellschaft/klimapolitik-als-treibstoff-der-klimawandelleugner

Zu weiteren Akteuren

Correctiv.org: „Prometheus: Die verheimlichten Spender des FDP-Lobbyvereins“ (2024)
https://correctiv.org/aktuelles/klimawandel/2024/12/19/prometheus-die-verheimlichten-spender-des-fdp-lobbyvereins/
Lobbycontrol.de: „Intransparente Finanzierung der europäischen Klimaskeptiker“ (2022)
https://www.lobbycontrol.de/aus-der-lobbywelt/intransparente-finanzierung-der-europaischen-klimaskeptiker-5367/
Unterwegs-in-Spandau.de: „Anti-Windkraft-Lobby und Klimawandelleugnung in Deutschland“ (2025)
https://www.unterwegs-in-spandau.de/anti-windkraft-lobby-und-klimawandelleugnung-in-deutschland/

Zu Rick Berman (Vergleich)

ConsumerDeception.com: Rick Berman’s History
https://www.consumerdeception.com/history.php
SourceWatch.org: Rick Berman
https://www.sourcewatch.org/index.php/Rick_Berman
CBS 60 Minutes: „Meet Rick Berman, A.K.A. ‚Dr. Evil'“ (2011)
https://www.cbsnews.com/news/meet-rick-berman-aka-dr-evil/

Fazit

Die deutsche Zweifelindustrie – angeführt von EIKE, unterstützt von transatlantischen Netzwerken wie dem Heartland Institute und politisch vertreten durch die AfD – zeigt deutliche Parallelen zu Rick Bermans Geschäftsmodell. Beide nutzen systematisch wissenschaftlichen Zweifel, Frontgruppen und parteipolitische Verflechtungen, um Regulierungen zu verhindern und öffentliche Debatten zu manipulieren. Der Hauptunterschied liegt in der stärkeren Ideologisierung der deutschen Szene und der intransparenteren Finanzierung aufgrund schwächerer Lobbyregister-Regeln in Deutschland.

Hinweis: Dieser Artikel basiert auf öffentlich zugänglichen Quellen und Recherchen von Journalismus-Organisationen wie Correctiv, Lobbypedia, Quarks und wissenschaftlichen Studien. Für weitergehende Recherchen empfiehlt sich ein Blick in das Lobbyregister des Deutschen Bundestags (https://lobbyregister.bundestag.de).

Rick Berman – Zweifel als Geschäft – Lobbyist des Untergangs

Rick Berman: Der „Dr. Evil“ der amerikanischen Lobbylandschaft

Einleitung

Richard „Rick“ Berman ist einer der einflussreichsten und umstrittensten Lobbyisten der USA. Seit den 1980er Jahren hat er für die Alkohol-, Tabak-, Lebensmittel-, Fleisch- und fossile Energieindustrie gearbeitet und dabei systematisch Zweifel an wissenschaftlichen Erkenntnissen gesäht, um Regulierungen zu verzöhgern oder zu verhindern. In liberalen Kreisen trägt er den Spitznamen „Dr. Evil“ – eine Bezeichnung, die er selbst mit einer gewissen Ironie trägt. Dieser Artikel zeichnet seine Karriere nach und beleuchtet die Strategien, mit denen er öffentliche Debatten manipuliert hat.

2026-08-18 Maischberger und Blume & Pfeffer – Kommentar

Schlimm. Auch wenn ich mir abgewöhnt habe, gewisse Diskussionsformate im Fernsehen anzuschauen, weil sie mich nur frustrieren: gestern habe ich mir das mal wieder angetan. Zeitgleich lief auf n-tv „Blome und Pfeffer“ und ich war überrascht, wie gut das war.

Aber eins nach dem anderen:
Maischberger thematisierte „[^1]Hoffnung„. Nunja… zieht man sich die Nachrichten rein, ist kaum was über Hoffnung zu finden. Nur spärlich träufeln Informationen in die Medien, die eine wirklichkeitsgetreue Aussage über „dit allet“ machen. Informationen wie den zurückliegenden Glasfaserausbau, der in den 1970ern (sic!) durch Helmut Schmidt (nochmal sic!!) schon angegangen werden sollte, doch dann durch die CDU und Helmut Kohl (tja…) gezielt blockiert wurde. Das behalten wir uns einfach mal im Hinterkopf.

Änderung der Inhalte: mehr Zuversicht, weniger Rückwärtsgewandheit

Seit vielen Monaten lasse ich per KI einen Konservativen mit einem Progressiven aktuelle Themen diskutieren. Nachdem in der realen Welt hier seit Wochen kein Tropfen Regen gefallen ist und sich die Klimakrise so zeigt, wie es die Wissenschaft schon seit Jahrzehnten vorhergesagt hat, ändere ich meine Inhalte.

Ich bin es leid, mich mit den Weltanschauungen konservativer oder rechter Menschen zu beschäftigen. Wir leben in einer Zeit der maximalen Soziopathen. Politiker, die dem Meistbietenden Privilegien ermöglichen. Am schamlosesten und offensichtlichsten aktuell in den USA. Aber auch in Deutschland wirkt die Lobbyarbeit, zum Beispiel der fossilen Energielieferanten, leider immer noch zu stark. Seit vielen Jahrzehnten wünsche ich mir persönlich endlich eine vernünftige Anpassung und Ausrichtung unserer Gesellschaft an die Realität.

2025-11-15-weltgeschehen

Der Kopf schwirrt, während die Nachrichten des Tages über den Tisch flimmern, ein Mosaik aus Konflikten, Politik und menschlichem Leid. Man versucht, Ordnung in das Chaos zu bringen, die Stimmen in sich selbst zu sortieren, die das Weltgeschehen interpretieren.

Thema 1: Trumps Schatten und die Glaubwürdigkeit der Eliten

Der Konservative: Da haben wir es wieder! Überall dieses Gerede vom ‚Establishment‘, und dann kommt Trump und zeigt, wo der Hase im Pfeffer liegt. Endlich jemand, der sich traut, unbequeme Fragen zu stellen und die Verfilzung der Eliten aufzudecken. Erst fordert er eine Untersuchung von Bill Clintons Epstein-Verbindungen US: Trump calls for probe into Bill Clinton’s Epstein links, und siehe da, das Justizministerium lenkt ein. Das beweist doch, dass da oben etwas faul ist und nur ein Außenseiter den Mut hat, den Finger in die Wunde zu legen. Die „Mainstream-Medien“ hingegen versuchen, jede unbequeme Wahrheit zu verdrehen oder zu ignorieren, immer im Chor der politischen Korrektheit. Kein Wunder, dass die Menschen die Nase voll haben!

Die Progressive: Aber ist es wirklich der Wunsch nach Wahrheit, oder nicht vielmehr eine kalkulierte Ablenkungstaktik? Trump instrumentalisiert solche Fälle doch nur, um von eigenen Problemen abzulenken und seine Anhänger bei der Stange zu halten. Seine Attacken auf Institutionen und die Presse sind beängstigend. Er droht sogar der BBC mit rechtlichen Schritten wegen eines Panorama-Beitrags Trump says he will take legal action against BBC over Panorama edit. Das ist kein Kampf für die Wahrheit, sondern ein Angriff auf die freie Berichterstattung. Es geht darum, kritische Stimmen zu diskreditieren und eine eigene Realität zu schaffen, in der nur er die Wahrheit besitzt. Die eigentlichen Probleme – soziale Ungleichheit, Klimawandel, globale Stabilität – bleiben dabei auf der Strecke, weil alle Energie in diese Schaukämpfe fließt.

Seiten: 12

KI-Debatte zum Thema „Vogelgrippe breitet sich aus“

Der Konservative:
„Was sehen wir hier? Eine ausufernde Bürokratie und politische Ideologie, die das Hauptproblem sind! Unsere Landwirte verlieren durch die Stallpflicht und unberechenbare Regeln ihre Existenzgrundlage, während man wildlebenden Kranichen zum Schutz verhilft, obwohl genau diese für das Virus verantwortlich sein sollen. Die ganze Panikmache mit der angeblichen ‚Pandemiegefahr‘ wird von den Mainstream-Medien hochgekocht, um noch mehr Kontrolle und Regulierungen durchzusetzen. Die Bauern werden allein gelassen, der deutsche Mittelstand ausgebremst, und alles für eine politisch korrekte Tierliebe, die sich scheinbar über nationale Interessen und wirtschaftliche Vernunft hinwegsetzt.“

Die Progressive:
„Diese Vogelgrippe-Krise ist keine Frage von Ideologie, sondern eine ernsthafte Herausforderung für Mensch, Tier und Umwelt. Die Ausbreitung des H5N1-Virus über Wildvögel wie Kraniche ist ein komplexes ökologisches Problem, das durch menschliche Einflüsse und den globalen Klimawandel verstärkt wird. Stallpflichten sind eine pragmatische, wenn auch nicht ideale Lösung, um weitere Verluste zu minimieren und die Gesundheit zu schützen. Die Warnungen vor einer potenziellen Pandemie beruhen auf wissenschaftlichen Erkenntnissen und sind Prävention, keine unberechtigte Panikmache. Es geht um einen verantwortungsvollen Umgang mit einer globalen Gefahr, bei der Solidarität und Vorsorge Vorrang haben sollten.“

Seiten: 12

Faktencheck JUNGE FREIHEIT: Vogelgrippe breitet sich aus

kurze Zusammenfassung des Artikels

Im Artikel wird berichtet, dass sich die Vogelgrippe (H5N1) in Deutschland mit alarmierender Geschwindigkeit ausbreiten soll, wobei dutzende Geflügelbetriebe betroffen und bereits rund 400.000 Tiere gekeult worden seien. Die größten Verluste werden im Nordosten verortet. Erkrankte Wildvögel, insbesondere Kraniche, gelten als Hauptüberträger. Bauernverbände kritisieren die Stallpflicht für Freilandgeflügel als ineffektiv und „nutzlosen Aktionismus“. Gleichzeitig wird von Experten vor einer potenziellen Pandemiegefahr gewarnt. Die zuständigen Behörden empfehlen Vorsichtsmaßnahmen wie Abstand zu toten Vögeln und raten Personen mit Tierkontakt zur Grippeimpfung. Link zum Originalartikel

🔎 Recherche-Ergebnisse zum Thema „rasante Ausbreitung der Vogelgrippe in Deutschland und Pandemiegefahr“

Es liegen bestätigte Berichte des Friedrich-Loeffler-Instituts (FLI) vor, die eine deutliche Ausbreitung der Geflügelpest in zahlreichen Bundesländern dokumentieren. Insbesondere Wildvögel wie Kraniche verbreiten das Virus und sind damit Hauptüberträger. Die Stallpflicht in mehreren Bundesländern ist eine flächendeckende Maßnahme zum Schutz der Geflügelbestände. Sie ist jedoch umstritten, da sie für Freilandhaltung problematisch ist und von einigen Verbänden als Tierquälerei kritisiert wird.

Virologische Experten warnen vor einer potenziellen Pandemie, da H5N1 mutieren und auf den Menschen überspringen könnte, obwohl das aktuelle Risiko für Menschen als gering gilt. Die Ständige Impfkommission empfiehlt Menschen mit Geflügelkontakt eine Grippeimpfung, um die Bildung neuer Virusvarianten durch Doppelinfektionen zu minimieren. Hygienemaßnahmen und Meldepflichten bei auffälligen Fällen sind etablierte Schutzmechanismen.

Seiten: 12